Hasta pronto Lou…

¡Joder! mierda…

Te recomendamos: http://www.rtve.es/radio/20131027/tres-entierros-lou-reed/778320.shtml

http://www.rtve.es/radio/20131028/lou-reed-guia-nueva-york/778381.shtml

http://www.rtve.es/noticias/20131028/john-cale-llora-lou-reed-he-perdido-companero-patio-colegio/778682.shtml

«la ministra francesa de Cultura y Comunicación, Aurélie Filippetti, ha recordado este lunes a Lou Reed como un «esteta contestatario» e «icono del rock».

Con su muerte, según un comunicado, Filippetti considera que desaparece «un icono del rock» que hundía sus raíces en la poesía y la literatura de la Beat Generation, y cuyo trabajo colocó al rock n’roll «a la altura de la literatura, el cine o la pintura».

 

Gobierno de los Estados Unidos: por leer el inofensivo Alteatequieroverde, tú también eres un “terrorista” potencial. La lista de las 72 predisposiciones.

post de Michael T. Snyder retocado por Alteatequieroverde.   fuente: 

http://www.activistpost.com/2013/08/72-types-of-americans-that-are.html

Si tu eres es un “terrorista”, significa que tu no tiene ningún derecho y que el gobierno puede tratarte simplemente como trata a los terroristas que se encuentran detenidos en Guantánamo. Así que si tú perteneces a un grupo de personas que ahora se conoce como “terroristas potenciales”, no te lo tomes como una broma, por favor. El primer paso para perseguir a cualquier grupo de personas es demonizarles. 

 antiusa

A continuación se muestra una lista de 72 tipos de “pensamientos”, “ideologías”, “inclinaciones”, “tendencia”, “predisposición”,  “inclinación “o “gusto” que se consideran “extremistas” y “terroristas potenciales” en los documentos oficiales del gobierno de Estados Unidos. Para ver el documento fuente original, basta con hacer clic en el enlace. Como puedes ver, esta lista cubre la mayor parte del país … todos somos “terroristas”

1. Aquellos que hablan de “libertad individual” 

2. Aquellos que abogan por los derechos de los Estados

 3. Los que quieren “hacer del mundo un lugar mejor” 

4. “los  colonos que trataban de liberarse del dominio británico “

 5. Los que estén interesados ​​en “derrotar a los comunistas” 

6. Los que creen “ que los intereses de la propia nación  son  independientes de los intereses de otras naciones o el interés común de todas las naciones “

 7. Cualquier persona que tiene una “ideología política que considera que el Estado sea innecesario, dañino o no deseado”

 

8.  Cualquier persona que posee una “ intolerancia hacia otras religiones “

9.  Los que “ toman medidas para luchar contra la explotación del medio ambiente y / o los animales “
10. 
 “Anti-Gay” 
11.  “Anti-Immigrant” 
12.  “anti-musulmán” 
13.  “El Movimiento Patriota” 
14.  “La oposición a la igualdad de derechos para gays y lesbianas” 
15.  Los miembros del Consejo de Investigación de la Familia 
16.  Miembros de la Familia de la Asociación Americana 
17.  Los que creen que México, Canadá y Estados Unidos “están secretamente planean fusionarse en una Unión Europea- como entidad que se conoce como la “Unión de América del Norte ‘” 
18.  Los miembros de la Patrulla Fronteriza / American American Patrol 
19.  Los miembros de la Federación para la Reforma Migratoria 
20.  Miembros de la Coalición Libertad Tennessee 
21.  Miembros de la Acción de los Cristianos Red 
22.  Cualquier persona que se “opone al Nuevo Orden Mundial” 
23.  Cualquier persona que se dedica a la “conspiración teorizar” 
24.  Cualquier persona que se opone a la Agenda 21 de 
25.  Cualquier persona que se preocupa por los campos de FEMA 
26.  Cualquier persona que “teme inminente control de armas o confiscaciones de armas “ 
27.  El movimiento de las milicias 
28.  El movimiento ciudadano soberano 
29.  Aquellos que “no creo que tengan que pagar impuestos “ 30. Cualquier persona que “se queja de parcialidad” 31. Cualquier persona que “cree en el gobierno conspiraciones hasta el punto de la paranoia “ 32. Cualquier persona que “se siente frustrado con las ideologías dominantes” 33.Cualquier persona que “visitas sitios web / blogs extremistas” 34.  Cualquier persona que “establece sitio web / blog para mostrar puntos de vista extremistas” 35. Cualquier persona que “asiste a los mítines para la causa extremista “ 36. Cualquier persona que “exhibe extrema intolerancia religiosa” 37. Cualquier persona que “está conectado personalmente con una queja formal” 38.  Cualquier persona que “de repente adquiere armas” 39. Cualquier persona que “organiza protestas inspiradas por la ideología extremista” 40 ” . Milicia o milicia no organizada “41. “General de extrema derecha” 42. Los ciudadanos que tienen “parachoques” que son patrióticas o anti-ONU 43. Las que se refieren a un “Ejército de Dios” 44. Esos que son “ferozmente nacionalista (en contraposición a universal e internacional en la orientación) “ 45. Los que son “anti-mundial” 46. Los que son “sospechoso de la autoridad federal centralizada” 47. Los que son “reverentes de la libertad individual” 48. Aquellos que “creen en las teorías de la conspiración “ 49. Los que tienen “la creencia de que uno de personal y / o” forma de vida “nacional está bajo ataque” 50. Los que poseen “una creencia en la necesidad de estar preparados para un ataque ya sea mediante la participación en grupos paramilitares preparación y formación o survivalismo “ 51. Esos que “imponer estrictos principios o leyes religiosas en la sociedad (fundamentalistas)” 52. Esos que “insertar la religión en la esfera política” 53. Cualquier persona que se “busca politizar la religión” 54. Los que han “apoyado los movimientos políticos de autonomía” 55. Cualquier persona que es “anti-aborto” 56. Cualquier persona que es “anti-católica”57. Cualquier persona que es “anti-nuclear” 58. “extremistas de derecha” 59. “Volver veteranos “60. Estas preocupado por la “inmigración ilegal” 61. Esos que “creen en el derecho a portar armas”62. Cualquier persona que se dedica a “almacenamiento de munición” 63. Cualquier persona que exhibe “el miedo de los regímenes comunistas” 64. “Anti -aborto activistas “ 65. Los que están en contra de la inmigración ilegal 66. Los que hablan de “Nuevo Orden Mundial”, en una “despectiva” forma 67. Aquellas que tienen una visión negativa de las Naciones Unidas 68. Los que se oponen “a la la recaudación de impuestos sobre la renta federales “ 69. Aquellos que apoyaron ex candidatos presidenciales Ron Paul, Chuck Baldwin y Bob Barr 70. Los que muestra la bandera de Gadsden (“No pise en mí”) 71. Aquellos que creen en el “fin de los tiempos “profecías 72.cristianos evangélicos

 

El primer ministro inglés Cameron amenaza los medios de comunicación ingleses de represalias si continúan publicando las revelaciones de Snowden

Varios cientos de manifestantes se reunieron el sábado 26/10/2013 frente al Capitolio en Washington para protestar contra los programas de vigilancia de la NSA de las telecomunicaciones y una llamada a Obama para reformar la Ley Patriota.

Daniel Schneidermann | Fondateur d’@rrêt sur images,

http://www.rue89.com/2013/10/29/menaces-david-cameron-guardian-guerre-247023

traducción Alteatequieroverde

Obama y Cameron

Deberíamos mirar más a menudo del lado de Gran Bretaña, y no solo para los bautismos principescos. Porque el primer ministro David Cameron amenaza allí directamente a  la prensa. Para encauzar el flujo de revelaciones de Snowden sobre el espionaje americano, probó de todo. Envió emisarios al cotidiano y veterano Guardian para hacer destruir los discos duros. Fuentes de la seguridad pública británicas intentaron  intoxicar algunos otros periódicos británicos, para intentar levantar una campaña de indignación por parte de la opinión pública contra el Guardian.

Pero el Guardian persiste en publicar las revelaciones sobre el espionaje americano surgidas de los documentos de Snowden. Cameron pues ha pasado a la velocidad superior:

“No quiero tener que utilizar órdenes terminantes [] u otras medidas más duras. Prefiero desde lejos llamar al sentido de la responsabilidad social de los periódicos. Pero si no dan prueba de responsabilidad social, será muy difícil para el gobierno quedar pasivo y no actuar. «

 

Pensábamos que la censura estatal estaba lejos detrás

Creíamos, que para la prensa, en los países llamados democráticos, aquel combate estaba por lo menos ganado. Veíamos, por cierto, la prensa amenazada por el conformismo, el sensacionalismo, las presiones de los anunciadores, el miedo de su sombra, los problemas de distribución. Pero, en el plan de la censura estatal, creíamos que este combate, en tiempos de paz, estaba ganado.

 

Suscitando en Cameron, el más pro americano de los jefes de Gobierno europeos – y que todavía acaba de demostrarlo torpedeando las veleidades europeas de protección de los datos -, suscitando en Cameron amenazas de tiempo de guerra, el asunto Snowden posiblemente no está haciéndonos volver hacia atrás, y en un contexto donde la prensa tradicional perdió su monopolio de la información. ¿Quién sabe si no estamos en vísperas de un cisma superior, entra la prensa que se plegará a los órdenes terminantes del Estado, y la que se librará de eso?

 

No preocuparse de amparar un Estado

Podemos también ver en las órdenes terminantes de Cameron molinillos en el aire sin porvenir, para darle prendas a Obama. Posiblemente. ¿Pero en un momento dado, Cameron no se sentirá obligado por sus propias amenazas a pasar al acto? ¿Debe la prensa quedar sorda a toda consideración de razón de Estado? ¿Puede, para vender papel o vender clic, poner en peligro la vida de soldados o de ciudadanos, abasteciendo de informaciones al enemigo?

 

Es una de las cuestiones más terribles que puedan ponérsele a un director de periódico, y a la que no hay otra respuesta que ésta: la libertad de publicar siendo la regla, y la autocensura la excepción, la definición de esta excepción pertenece a la prensa, y sólo a ella.

 

No más que ayer en el momento de publicar los documentos de WikiLeaks,   el periodista, en el momento de publicar los documentos de Snowden, debe preocuparse de cuidar de un Estado que no habrá sabido proteger sus propios secretos. Cada uno su trabajo.

Espionaje de nuestras conversaciones por parte de los norte-americanos: hace años que los europeos los saben. Desde 1970: Echelon, pero nos hemos callado

File:Menwith-hill-radomes.jpg

Foto: http://es.wikipedia.org/wiki/ECHELON

Cuando nuestros elegidos (porque han sido votados por una mayoría de votantes) se hacen los estúpidos ante las evidencias de espionaje por parte de EE.UU, no puedo sino sonreír y, en mis adentros, refunfuñar en contra de estos fantoches malos actores que siguen, cueste lo que cueste, tomándonos por los que somos, unos gilipollas descerebrados. Descerebrados porque  somos los verdaderos Ni-Ni de la Historia:, ni nos interesa ni nos enteramos de lo que pasa a nuestros alrededores. Si hace años que sabemos que los anglo-sajones nos espían a todos, a políticos pero también a ciudadanos. Leo en el libro Phaenomen, para jóvenes a partir de 11 años del escrito por Erik L’Homme, publicado en 2006, lo siguiente que traduzco:

“Creado en los años 1970, el sistema Echelon es una formidable red de espionaje a escala planetaria que se apoya en los cinco países anglo sajones miembro del pacto Ukusa. Los estados Unidos, por el intermedio de la NSA y esta red Echelon, tienen la capacidad de espiar el planeta entero.

img068

Asi, cada día, que sean radioeléctricas, electrónicas, todas las comunicaciones son escuchadas, y millones de tele copias, télex, pero también mails y llamadas telefónicas están interceptadas. Cada día, son 4,5 mil millones de comunicaciones interceptadas por Echelon, ¡casi la mitad de los 10 000 millones que se intercambian cada dia en le mundo! Seguidamente, esta mas de información  es clasificada por potentes ordenadores en función de palabras claves selecionadas según las preocupaciones del momento. echelon es capaz de escuchar 2 millones de conversaciones al minuto.

img069

No se tratan de escuchas clásicas, sometidas a la Ley y dirigidas hacia alguien en particular: con Echelon, ¡todo el mundo puede ser vigilado! Basta con que su conversación sea juzgada interesante por los software de Fort-Meade.

¿Dónde determina la necesidad de la información, antiterrorista por ejemplo, y dónde empieza la violación de las vidas privadas o del espionaje industrial? Se sabe que numerosas empresas europeas han fracasado con importantes contratos internacionales por culpa de informaciones divulgadas por Echelon a su competencia norte-americana.

Sorprendentemente, Europa, que debería considerar echelon como una amenaza extremadamente grave, no reacciona. ¿Por qué? Primero para no contrariar a los Norte Americanos. Luego, porque la implicación de los Ingleses en Echelon (la estación de Menwith Hill es una de las más grandes de la red) paraliza las instancias europeas. Bajo presión de Gran Bretaña, el proyecto de una comisión de investigación es regularmente rechazada. Y por ultima: ¿Qué secretos molestos las grandes orejas americanas han podido sorprender para obligar a los dirigentes europeos a quedarse quietos?”

Ignoro si el libro de Erik L’Homme esta traducido al castellano pero debería porque, a pesar de haber tenido más de 4 veces la edad aconsejada para leerlo, y mi hijo, en la época, los doce años, es un libro muy interesante: Una carrera de persecución jadeante, donde cuatro adolescentes van a sacar de su hándicap la fuente de poderes sobrenaturales. Su vida nunca será la misma. La historia de la humanidad tampoco. Un pequeño gran libro de 260 páginas que un adolescente inhabitual se come en un día lluvioso.