Estados Undidos 13 de abril 2014: se evito el principio de la segunda Revoución americana cuando los vaqueros, los milicianos y los patriotas, echaron a patadas a los federales en el rancho Bundy.

Fuente:  http://preparationquebec.blogspot.ca/2014/04/laffaire-bundy-ranch-une-generale-pour.html?m=1 traducción rápida Alteatequieroverde.

 

 

Desde que se establecieron en 1870  en el estado norte americano de Nevada los antepasados de Cliven Bundy pastan sus reses en praderas que con el tiempo han pasado a ser por el 80% de dominio público. Estos publics lands son o parques nacionales, o sitios protegidas o pastos par los granjeros. Existe una larga tradición de crianza libre en el oeste norte americano representada de manera folclórica por las películas del oeste. Estas tierras públicas están gestionadas por el BVM, Bureau of Land Management. En 1993 el BLM decido proteger une especie de tortuga, la tortuga del desierto y para hacerlo modifico las reglas de acceso a las tierras públicas para las manadas. Seguramente existe otra razón como la de querer recolectar impuesto. Desde entonces los Bundy han dejado de pagar la tasa al BLM para la utilización de las tierras públicas invocando que son sus antepasados mormones los que han puesto en valor estas tierras y no el gobierno federal y que la única tasa que aceparían pagar seria al Clark County (una jurisdicción regional) y no al BLM. Como dice Clivern BundY: “Hace años tenía hasta 52 vecinos, soy el ultimo. ¿Cómo es posible? Porque el BLM  llevo a estas personas a la quiebra y fuera de sus tierras.”. Las razones para rechazar pagar el impuesto son entonces políticas. La gente de Nevada no se fía del estado federal que considera forastero pero respecta la constitución Us y los valores unidos a su historia. Son conservadores muy religiosos muy poco sensibles a las argucias jurídicas que quieren preservar su modo de vida. Son los red necks, mote peyorativo que se le da.

Después de casi 20 años de multa y intereses, el BLM ha decidido pasar al acción. Ha cerrado el acceso a las zonas de tierras usadas por las manadas de los Bundy y se ha requisado 300 cabezas de ganado para venderlas y pagarse.

Pero un convoy del BLM ha sido bloqueado por el hijo que ha sido atacado por un pero policial lanzado por un funcionario. El hijo Bundy pego al perro pero ha sido tazeado dos veces. La población local empezó a manifestar su hostilidad hacia estos “forasteros”, el BLM llamo refuerzo. Vinieron tanquetas, helicópteros y funcionarios armados hasta los dientes.

Los federales empezaron a rodear la finca pero la noticia se supo y la población local se organizó para ayudar a la familia Bundy.  Y por supuesto llegaron, como buenos vaqueros, a caballo…

Milicias organizadas (legales en algunos Estados) decidieron salir de todas partes de USA para apoyar a la familia. Con armas. Estos milicianos se desplegaron alrededor de los agentes federales. Pero cuando supieron que unos francotiradores habían sido desplegados, los milicianos desplegaron los suyos.

Después de un tiempo los agentes del BLM se dieron por vencido, devolvieron el ganado y se retiraron. Pero esta humillante retirada no es normal por parte de un estado federal que se conoce por no ceder nunca.

Corre la voz que el BLM echa a los vaqueros porque las tierras sobre las que pastan sus ganados es rica en petróleo: el BLM cosecho 1,27 millón de dólares en impuesto sobre fracking.

En 2012, China quería, a través de sociedades pantallas) instalar una red de paneles solares para producir electricidad sobre estas tierras.

Parece, pues, que el BLM actúa para beneficio de intereses privados en detrimentos de los locales.

Cuando se habla de las milicias norte americanas, siempre se dice que son de extrema derecha y conservadoras. Sin embargo nunca se habían visto enfrentarse directamente a las tropas federales, con un riesgo elevado de violencia. Ya está hecho. Numerosas milicias y milicianos han respondido a la llamada de los Bundy.

Anteriormente se habían opuesto a las fuerzas del estado en Phoenix durante el movimiento Occupy pero disuadían más que intervenían.

A pesar de tener la ley por ellos, los federales se han retirado. Se supone que la decisión de la retirada ha venido de muy alto. Este incidente a sido un test para conocer la resolución de los patriotas fieles a la constitución. Los patriotas y los milicianos han resistido estando determinados a pegar el primer tiro empezando así la segunda Revolución Americana. Este incidente demuestra que el gobierno de los USA no está listo para librar una guerra civil que empezaría por un movimiento secesionista rápido y brutal después de unos enfrentamientos armados y sangrientos. No está listo porque ignora si puede vencer. Además una guerra civil arruinaría totalmente el dólar, el abastecimiento y su estatuto de Superpotencia capaz de dictar sus voluntades en todo el planeta.

Los Estados norte americanos tienes Guardias Nacionales, ejércitos de estados muchas veces equipados con el armamiento viejo de las fuerza armadas, navales y aéreas USD pero compuestas de patriotas que habiendo servido en el ejército US podría ser movilizados en contra los agentes federales que vendrían a regentar de demasiado cerca los asuntos interiores de los Estados.

En Texas un asunto similar se ha producido.

A partir de la noche del domingo 13 de abril 2014 y la mañana del lunes, los principales medios de comunicación de los países miembros de la OTAN repetían en coro, punto por punto y sin discusión, toda la argumentación distribuida por escrito por el Departamento de Estado de Estados Unidos.

http://www.voltairenet.org/article183244.html

argumentación completa (en inglés): http://www.voltairenet.org/article183231.html

El Departamento de Estado estadounidense distribuyó a la prensa una argumentación escrita en contra de la posición rusa sobre Ucrania después de la sublevación del 12 de abril de 2014, durante la cual paramilitares pro-rusos ocuparon edificios oficiales en el este del país [1].

Es la segunda vez, desde que se inició la crisis ucraniana, que el Departamento de Estado se toma el trabajo de distribuir por escrito su argumentación anti-rusa a los grandes medios de prensa [2].

Si bien Washington pudiera denunciar que las fuerzas pro-rusas estén bajo la dirección de agentes rusos, el resto de su argumentación no busca otra cosa que poner en duda la presencia de nazis dentro del gobierno ucraniano [3] y el hecho que las organizaciones nazis están imponiendo su propia ley en las calles de Kiev [4].

A partir de la noche del domingo y la mañana del lunes, los principales medios de difusión de los países miembros de la OTAN repetían en coro, punto por punto y sin discusión, toda la argumentación distribuida por el Departamento de Estado.

[1] “Media Note by the U.S. Departement of State on Russian Support for Destabilization of Ukraine”, Voltaire Network, 13 de abril de 2014.

[2] «Hoja informativa del Departemanto de Estado: Diez falsedades que Rusia alega sobre Ucrania», Red Voltaire , 5 de marzo de 2014.

[3] «¿Quiénes son los nazis en el gobierno ucraniano?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 3 de marzo de 2014.

[4] “Press Kit on Human Rights in Ukraine”, Oriental Review, Voltaire Network, 12 de abril de 2014 (en proceso de traducción).