¡ME SIENTO TAN SUCIO!
¡ ME SIENTO TAN LIMPIO !
Por STÉPHANE LHOMME.
Director del Observatoire du Nucleaire (Francia)
El ciclo de vida de un vehículo eléctrico lo hace tan contaminante como un vehículo térmico. Subvencionarlo no tiene sentido, explica el director del Observatorio Nuclear francés, Stéphane Lhomme.
La fabricación de baterías es tan contaminante en CO 2 que es necesario haber viajado de 50,000 a 100,000 km en coche eléctrico para comenzar a ser menos productor de CO2 que un coche térmico.
¡Eso es de 15 a 30 km por día, 365 días por año, durante 10 años!
Sin embargo, contrariamente a lo que la mayoría de la gente cree, sometida a una continua propaganda por parte de políticos e industriales, el coche eléctrico no es más virtuoso para el clima que el coche térmico, que sea gasolina o el diésel.
Estas son las conclusiones de un estudio ya antiguo de la oficial Agencia Francesa de Gestión del Medio Ambiente y la Energía (ADEME) deliberadamente ignorado por el gobierno francés.
(Basado en los principios de ACV (Análisis de Ciclos de Vida) de balances de energía, emisiones de gases de efecto invernadero y otros impactos ambientales inducidos por todos los sectores de vehículos eléctricos y vehículos térmicos para 2012 y 2020 (noviembre de 2013).
Sabiendo que estos autos se usan principalmente para viajes cortos, es probable que nunca se logre el kilometraje necesario para considerarse «virtuoso».
Además, todo el CO² emitido por un coche eléctrico se envía a la atmósfera incluso antes de que haya recorrido un solo kilómetro, mientras que el coche térmico emite CO² a lo largo de los años…
Por otra parte, se afirma en todas partes que el automóvil eléctrico no emite partículas finas. Pero, como informa la revista Science et Vie (enero de 2015), «los neumáticos, los frenos y el desgaste de la carretera emiten casi tantas micro partículas como el diésel». El coche eléctrico emite ciertamente menos partículas que el coche térmico, ya que no tiene tubo de escape, pero tiene frenos, neumáticos y rueda sobre el alquitrán.
Al final, el coche eléctrico no es más ecológico que el coche térmico. Los 20 millones de euros dedicados por el gobierno español para subvencionar la compra de estos coches son, por lo tanto, totalmente injustificados. Casi todos los compradores son familias adineradas, porque estos vehículos son muy caros: una vez más, el dinero de todos se ofrece a los más privilegiados.
De hecho, en la tierra del átomo (Francia), todos los medios son buenos para «aumentar» el consumo de electricidad, continuamente durante años.
Porque el automóvil eléctrico en Francia puede considerarse como un «automóvil nuclear»: casi todas las estaciones de carga instaladas están conectadas a la red eléctrica ordinaria, 80% nuclear.
No debemos dejarnos engañar por las afirmaciones vendidas por los productores de electricidad, asegurando que los coches eléctricos se recarguen con energías renovables: es solo una cuestión de juegos de escritura; la electricidad utilizada es la misma que en otros lugares.
No estamos aquí promocionando el coche térmico, en sí mismo una calamidad ambiental. Pero, precisamente, nadie tendría la idea de ofrecer 10 000 euros con la compra de un automóvil diésel, reservarle plazas de aparcamiento, y la pegatina limpia para circular libremente durante los días de atmosfera más contaminada en las grandes ciudades…
En el mismo sentido, pero menos suavemente dicho:
Si tiene un automóvil «diésel» o no, lea este muy buen análisis que demuestra que nuestro personal político incluido los ecologistas nos toman el pelo queriendo que la paranoia del diésel sea solo para los automovilistas!
¡Porque los camiones, los autocares, los barcos, están excluidos! Solo para identificar el grado de paranoia de los detractores más virulentos del vehículo diésel, es necesario revelarles los datos de la industria marítima que ha demostrado que, considerando el tamaño de los motores y la calidad del combustible utilizado, los 15 buques de carga más grandes del mundo contaminan tanto como los 760 millones de autos que circulan en el planeta.
Ya saben, estos portacontenedores que nos alimentan con productos que fabricábamos en nuestras fábricas hoy deslocalizadas en el extranjero, queman cada uno 10.000 toneladas de combustible para un viaje entre Asia y Europa.
Estos desafortunados 15 buques forman parte de una flotilla de 3.500, a lo que se suman los 17.500 petroleros que componen los 100.000 buques que cruzan los mares.
Para evitar abandonar el ámbito marítimo, recuerde que la flota de ocio francesa es de aproximadamente 500.000 unidades (¿cuantos en España?), incluyendo 5.000 yates de más de 60 metros y eso significa que la mayoría de ellos queman alrededor de 900 litros de combustible en sólo una hora, mientras que el 24% de los hogares franceses que se calientan con gasóleo tienen problemas para llenar sus tanques para el invierno. Para continuar en el camino de la esquizofrenia paranoide, tomemos en cuenta toda la flota pesquera y los 4,7 millones de camiones en tránsito por toda Francia y los miles de aviones que cruzan el cielo y cuyo consumo por pasajero por km viajado es 3 veces más dañino para el clima que el automóvil. Para completar esta pequeña fábula, no olvidemos el campo agrícola, esencial, donde el consumo promedio de energía es de 101 litros de combustible por hectárea. Pero que no cunde el pánico, seguramente salvaremos el planeta imponiendo un nuevo impuesto únicamente a los vehículos diésel… y debilitar aún más a nuestra industria automotriz, lo que aumentará el desempleo durante el proceso…
Esos datos demuestran que los periodistas son comprados por el Poder para callarse y lavarnos el cerebro.
Nota: Para suministrar electricidad a la flota de automóviles eléctricos prevista en Francia (¿y en España?), sería necesario construir 40 centrales nucleares adicionales.
Cuando tendríamos que desmantelarlas…
Traducción Alteatequieroverde con base articulo https://fr-fr.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1305462286220912&id=172824346151384
Altea te quiero verde 