La verdad muy indeseable sobre la quimioterapia

 ver:      https://alteatequieroverde.wordpress.com/2013/12/10/cancer-la-cura-gerson-video-la-hermosa-verdad/

Evidentemente, los imbéciles incultos, que nunca han investigado nada en su vida  ni mirado más allá de sus narices, de izquierda o de derecha, del centro o ecologistas o conformistas,  afirmarán que este articulo ha sido pagado por el lobby formado por los tenderos de las tiendas de productos bio, de  pastillas complementarias, por los medicos alternativos y dulces, homeópatas, sanadores con medicina ayurvedica, china, higienistas,  vegetarianos, veganos, crudivoros, curanderos y tantos investigadores más de la vida.  Que sepan los cascarrabias del Partido Conformista que los artículos que traducimos con tanto cariño y recelo y que publicamos en nuestro blog no son para ellos.  

Traducción  no totalmente corregida de Alteatequieroverde

Fuente:

http://www.alterinfo.net/La-verite-tres-indesirable-sur-la-chimio_a92233.html

 

La polémica no es nueva, y de vez en cuando algunos elementos reaparecen en el asunto: la quimioterapia. Aunque este método se ha convertido en el protocolo incontestado inevitable para “curar” a pesar del riesgo de empeorar la situación del paciente. Pequeño análisis de lo que es, pero a cada uno de hacerse su propia opinión sobre el tema…

 

Hace años que la quimioterapia es cuestionada por muchos oncólogos, franceses y americanos y no los menos importantes, que se atrevieron a expresar sus dudas sobre las curaciones obtenidas a través de los canales tradicionales.

En 1956, Hardin B Jones, entonces profesor de FÍsica Médica y Fisiología en Berkeley, comunicó a la prensa los alarmantes resultados de un estudio sobre el cáncer que había llevado a cabo durante veintitrés años y que le había llevado a la conclusión de que los pacientes no tratados no se morían mucho más rápido que los que recibieron quimioterapia, sino todo lo contrario. “Los pacientes que rechazaron el tratamiento vivieron un promedio de doce años y medio. Aquellos que se sometieron a la cirugía y a otros tratamientos tradicionales vivieron un promedio de sólo tres años [[1]] url: # _ftn1. “El Dr. Jones también planteó la cuestión de las fabulosas sumas de dinero generadas por el” negocio del cáncer”. Las inquietantes conclusiones del Dr. Jones nunca han sido refutadas. (Walter pasado, The Ecologista,. Vol. 28, No. 2, marzo-abril de 1998.)

 

El 04 de octubre de 1985, el Prof. Georges Mathe confirmó a L’Express: “Hay más y más cánceres debido a la detección más precoz, pero no se les controla tan bien como se afirma, a pesar de la quimioterapia, defendida principalmente por los quimioterapeutas y los laboratorios [lo que él llamó la “cáncer-conexión], y por una buena razón: viven de ella. Si tuviera un tumor, yo no iría a un centro de cancerología “(véase Le Monde, 4 de mayo 1988). A su vez, el Dr. Martin Shapiro escribió en un artículo “Quimioterapia: ¿polvos mágicos? ” Algunos oncólogos informan a sus pacientes de la falta de pruebas de que este tratamiento sea útil, otros probablemente son engañados por el optimismo de publicaciones científicas sobre la quimioterapia. Otros responden a un estímulo económico. Los profesionales pueden ganar más practicando la quimioterapia que suministrando alivio y consuelo a los pacientes moribundos y a sus familias. “(Ver Los Angeles Times, 01 de septiembre 1987).

 

 

 

Esta opinión es ampliamente compartida por los doctores E. Pommateau y  M. d’Argent quienes creen que la quimioterapia “es un proceso de destrucción de las células malignas,  como la cirugía o la radioterapia. No resuelve el problema fundamental de las reacciones del paciente que deberían ser, en último recurso, las únicas a investigar para tratar de detener el empuje del cáncer “(Lecciones prácticas de oncología).

Por su parte, el profesor Henri Joyeux, oncólogo en Montpellier, ha reiterado que “existen enormes intereses económicos que explican que la verdad científica es todavía, demasiado a menudo, pasada por alto: el 85% de la quimioterapia es cuestionable, ver innecesaria”.

Para ellos, como para muchos otros médicos, los únicos casos de curación con esta terapia son los casos que pueden curarse espontáneamente, es decir, en los que el anfitrión puede organizar sus propias defensas. Es difícil ser más claro: ¡la quimioterapia es inútil! Y para el aumento de los casos de curación, el Dr. Jean-Claude Salomon, oncólogo y director de investigación del Centro Nacional de Investigación Científica (Francia),  estima que la tasa de supervivencia de cinco años después del diagnóstico solo ha aumentado porque sabemos hacer diagnósticos más tempranos, pero que si esto no se acompaña de una disminución de la mortalidad, el porcentaje de incremento en la supervivencia de cinco años no es una señal de progreso. “El diagnóstico precoz a menudo solo tiene el efecto de extender la duración de la enfermedad, con su sequito de ansiedad. Esto contradice muchas declaraciones acerca de los supuestos avances terapéuticos. “(Cf. Quién decide nuestra salud. Expertos frente Ciudadanos, Bernard Michel Cassou y Schiff, 1998). El Dr. Salomón dijo que se contabilizan, sin diferenciarlos, los verdaderos cánceres  de tumores que probablemente no causarían nunca enfermedad cancerígena, lo que contribuye a aumentar artificialmente el porcentaje de cánceres “curados”.  Otro hecho confirmado por el Dr. Thomas Dao, que fue director del departamento de cirugía de mama en el Instituto del Cáncer, Roswell Park en Buffalo, de 1957 a 1988 : “A pesar del uso generalizado de la quimioterapia, la tasa de mortalidad por cáncer de mama  no ha cambiado en los últimos 70 años. ” Así como por John Cairns, profesor de microbiología en la Universidad de Harvard, quien en 1985 publicó una crítica en la revista Scientific American: “Aparte de algunos tipos de cáncer poco comunes, es imposible detectar cualquier mejora gracias a la quimioterapia en la mortalidad de los cánceres más importantes. Nunca se estableció que cualquier tipo de cáncer se puede curar por la quimioterapia. “Nueva confirmación del Dr. Alberto Braverman, un hematólogo y oncólogo neoyorquino en The Lancet: ” Muchos oncólogos recomiendan la quimioterapia para prácticamente cualquier tumor, con un optimismo no desmotivado por un fracaso casi inevitable […] ninguna neoplasia diseminada, incurable en 1975 es curable en la actualidad. “(Cf. Investigación del Cáncer en la década de 1990, vol. 337, 1991, p.901). El Dr. Charles Moertal, oncólogo de la Clínica Mayo, admite: “Nuestros protocolos más eficaces están llenos de riesgos y efectos secundarios; y después de que  todos los pacientes que hemos tratado hayan pagado este precio, sólo una pequeño fracción es recompensada con un período transitorio de regresión tumoral incompleta. “

 

Alan Nixon, ex presidente de la American Chemical Society, es aún más radical: “Como químico entrenado para interpretar la literatura científica, es difícil para mi entender cómo los médicos pueden pasar por alto la evidencia de que la quimioterapia hace mucho, mucho más daño que bien. “

Ralph Moss es un científico no médico que estudia el cáncer desde hace décadas. Escribe artículos sobre el tema en revistas tan prestigiosas como la revista The Lancet, la revista  Journal of the National Cancer Institute, el Journal of the American medical Association, el New Scientist, y ha publicado el libro The Cancer Industry[[2]] url: # _ftn2: “Por último, no hay evidencia de que la quimioterapia prolongue la vida en la mayoría de los casos, y es una gran mentira decir que existe una correlación entre la disminución de un tumor y el alargamiento de la vida del paciente.” Él admite que una vez creyó en la quimioterapia, pero la experiencia le ha demostrado su error:” El tratamiento convencional contra el cáncer es tan tóxico e inhumano que le temo más que  morir de cáncer. Sabemos que esta terapia no funciona – si funcionara no temeríamos más al cáncer que a una neumonía. […] Sin embargo, la mayoría de los tratamientos alternativos, independientemente de las evidencias de su eficacia, están prohibidos, lo que obliga a los pacientes hacia al fracaso, ya que no tienen una alternativa. El Dr. Maurice Fox, profesor emérito de biología en el MIT (Massachusetts Institute of Technology), [[3]] url: # _ftn3, ha constatado, al igual que muchos de sus compañeros, que los enfermos de cancer que rechazaban la atención médica tenían una tasa de mortalidad inferior a la de los que aceptaron.

 

El Centro del Cáncer de la Universidad de McGill en Canadá, ha enviado un cuestionario a 118 médicos especializados en cáncer de pulmón para determinar el grado de confianza que tenían en los productos que los científicos universitarios estaban evaluando. Se les pidió que imaginaran que tenían cáncer y decidir qué fármaco escogerían entre seis que estaban probando. Hubo 79 respuestas de los médicos, de las que en un 81% no estaban de acuerdo para participar en ensayos de quimioterapia basada en cisplatino que estaban probando, y otros 58 médicos de los mismos 79 o sea el 73%, consideraron que las pruebas en cuestión eran inaceptables, tomando en cuenta la ineficacia de los productos y su alto grado de toxicidad [[4]] url: # _ftn4.

 

Por su parte, el Dr. Ulrich Abel, epidemiólogo alemán del Centro del Cáncer de Heidelberg-Mannheim, ha revisado todos los documentos publicados en la quimioterapia en más de 350 centros médicos de todo el mundo. Después de analizar, durante varios años, miles de publicaciones, descubrió que la tasa de éxito de la quimioterapia en el mundo era “lamentable”, sólo el 3%, y que no existe simplemente ninguna evidencia científica que indica que la quimioterapia podría “alargar significativamente la vida de los pacientes que sufren de cánceres orgánicos más comunes.” Él describe la quimioterapia como “terreno baldío científico” y afirma que al menos el 80% de la quimioterapia administrada en todo el mundo es inútil y es similar a los “Trajes nuevos del Emperador”, mientras que ni el médico ni el paciente desean renunciar a la quimioterapia.El Dr. Abel llegó a la conclusión: “Muchos oncólogos dan por sentado que la quimioterapia prolonga la vida de los pacientes. Esta es una opinión basada en una ilusión que no está justificada por los estudios clínicos [[5]] url: # _ftn5”. Este estudio nunca ha sido discutido por los principales medios de comunicación y fue completamente enterrado. Entendemos por qué.

En resumen, la quimioterapia es altamente tóxica y no puede hacer la diferencia entre las células sanas y las células cancerosas. Destruye gradualmente el sistema inmunológico que ya no puede proteger al cuerpo de las enfermedades comunes. Alrededor del 67% de las personas que mueren durante el tratamiento de su cáncer son por  las infecciones oportunistas que no han sido combatidas por el sistema inmune.

El estudio más reciente y significativo fue publicado en la revista Clinical Oncology [[6]] url: # _ftn6 y dirigido por tres famosos oncólogos australianos, el profesor Graeme Morgan del Hospital Royal North Shore de Sydney, el profesor Robyn Ward, [ [7]] url: # _ftn7 Universidad de New South Wales-St. Hospital de Vincent y el doctor Michael Barton, un miembro de la Colaboración para el cáncer de Investigación de Resultados y Evaluación del Servicio de Salud de Liverpool en Sydney.

 

Su trabajo se basa en un análisis cuidadoso de los resultados de todos los estudios doble ciego controlados en Australia y Estados Unidos, concerniente a la supervivencia en adultos hasta los 5 años a crédito de la quimioterapia,  durante el período de enero de 1990 a  enero del 2004, o sea un total de 72.964 pacientes en Australia y 154.971 en los Estados Unidos, todos tratados con quimioterapia. Este amplio estudio demuestra que no se puede pretender, como de costumbre, de que sólo se trata de unos pocos pacientes, lo que permite a los sistemas existentes barrer las críticas con desprecio. Los autores han optado deliberadamente por una estimación optimista de los beneficios, pero a pesar de esta precaución, su publicación demuestra que la quimioterapia solo contribuye con un poco más del 2% en la supervivencia de los pacientes después de 5 años, el 2,3% en Australia y el 2,1% en los Estados Unidos.

 

“Algunos médicos son sin embargo optimistas y esperan que la quimioterapia citotóxica [[8]] url: # _ftn8 prolongará la vida de los enfermos de cancer”, declararon los autores en la introducción de su obra. Ellos se preguntan con razón, cómo puede ser que una terapia que  ha contribuido tan poco a la supervivencia de los pacientes en los últimos 20 años, continue logrando tal éxito en las estadísticas de ventas. Es cierto que se les puede responder que los pacientes poco curiosos o simplemente angustiados no tienen otra opción: no se les ofrece otra cosa.

Mirshahi Massoud, un investigador de la Universidad Pierre et Marie Curie, y su equipo descubrieron en el año 2009 que nuevas células del microambiente tumoral están implicadas en la resistencia a la quimioterapia de las células cancerosas y la recurrencia con aparición de metástasis. Estas células se denominan “Hospicells” porque sirven de nichos que tienen la capacidad de fijar un gran número de células cancerosas y protegerlas de la acción de la quimioterapia. Las “Hospicells” provienen de la diferenciación de las células madre de la médula ósea y se encuentran en los derrames en los pacientes con cáncer (ascitis, derrame pleural). Las células cancerosas, agrupadas en torno a una “Hospicell” forman verdaderos pequeños nódulos cancerosos.

 

En estos nódulos también se identificaron células inmuno-inflamatorios. La microscopía electrónica mostró que había áreas de fusión entre las membranas “Hospicells” y las de las células cancerosas, lo que permite el paso de material  de una célula a otra. Además, los investigadores observaron la transferencia de material de la membrana de la “Hospicell” a las células cancerosas, un fenómeno llamado trogocytosis. Otros mecanismos, tales como el reclutamiento de células inmunes supresoras o la secreción de factores solubles por “Hospicells” también ayudan a la resistencia de las células de cáncer contra la quimioterapia. Teniendo en cuenta esta importancia, se sugiere que las células cancerosas “anidadas” en una “Hospicell” pueden considerarse responsables de la enfermedad residual. Para la investigación, es importante encontrar fármacos que puedan destruir tanto las células cancerosas como los “Hospicells” [[9]] url: # _ftn9.

  

Otros estudios han aparecido recientemente: El primero, publicado en la revista Nature, muestra que una gran mayoría de los estudios sobre el cáncer es inexacta y potencialmente fraudulenta. Los investigadores rara vez alcanzan replicar los resultados de los principales estudios de “referencia”. Entre los 53 estudios importantes sobre el cáncer, publicados sin embargo en revistas científicas de alto nivel, 47 nunca han podido ser replicados con resultados similares. Esto no es algo nuevo, porque, en 2009, los investigadores de la University of Michigan’s Comprehensive Cancer Center, también publicaron conclusiones de estudios  famosos sobre cáncer, todos sesgados en favor de la industria farmacéutica. Y es bien sabido que ciertos fármacos contra el cáncer  causan metástasis.

 

Esta larga lista de publicaciones, todas negativas y no es exhaustiva en cuanto a los “beneficios” de la quimioterapia, podrían explicarse por el trabajo de algunos investigadores de la Harvard Medical School en Boston (EE.UU.), quienes encontraron que dos fármacos utilizados en la quimioterapia provocan el desarrollo de nuevos tumores, ¡y no al revés! Se trata de estos nuevos fármacos que bloquean los vasos sanguíneos que “alimentan” al tumor. Los expertos llaman el tratamiento “anti-angiogénesis”. Estos fármacos, Gleevec y Sutent (principio activo, imatinib, y sunitinib) han demostrado un efecto en la reducción del tamaño del tumor. Sin embargo, destruyen células pequeñas poco estudiadas hasta ahora, los pericitos, que mantienen bajo control el crecimiento del tumor. Liberado de pericitos, es más fácil para el tumor extenderse y  llevar las “metástasis” a otros órganos. Los investigadores de Harvard consideran ahorra que, si bien se reduce el tumor primario con estos medicamentos, ¡el cáncer es mucho más peligroso para los pacientes! (Cancer Cell, 10 de junio de 2012). El profesor Raghu Kalluri, que publicó estos resultados en la revista Cancer Cell, dijo: “Si usted no toma en cuenta el crecimiento del tumor, los resultados fueron buenos. Pero si das un paso atrás y miras todo, inhibir los vasos sanguíneos del tumor no detiene la progresión del cáncer.  

 

Por último, un estudio publicado en la revista Nature Medicine en 2012, podría cambiar la idea que tenemos de la quimioterapia. Investigadores del Fred Hutchinson Cáncer Research Center en Seattle han descubierto que desencadenaría en las células sanas la producción de una proteína que alimenta los tumores.

Mientras unos investigadores trabajaban sobre la resistencia a la quimioterapia en casos de metástasis de mama, próstata, pulmón y colon, se descubrió por casualidad que la quimioterapia no sólo no cura el cáncer, sino más bien activa el crecimiento y la propagación de las células cancerosas. La quimioterapia, método estándar de tratamiento del cáncer hoy en día, obliga a las células sanas liberar una proteína que en realidad alimenta las células cancerosas y las hace crecer y proliferar.

 

Según el estudio, la quimioterapia induce la liberación en las células sanas de una proteína,  WNT16B , que ayuda a promover la supervivencia y el crecimiento de las células cancerosas. La quimioterapia también daña permanentemente el ADN de las células sanas,  daño a largo plazo que persiste mucho tiempo después de finalizar el tratamiento con quimioterapia.

“Cuando se segregan proteínas WNT16B, podrían interactuar con las células cancerosas cercanas y las harían  crecer, extenderse y lo más importante, resistir a una terapia posterior”, explicó el co-autor del estudio Peter Nelson del Centro de Investigación del cáncer Fred Hutchinson en Seattle, a propósito de este descubrimiento totalmente inesperado. “Nuestros resultados indican que en las células benignas las reacciones pueden contribuir directamente a una dinámica de crecimiento del tumor”, agregó todo el equipo por lo que ha visto.

Es decir: Evitar la quimioterapia aumenta las posibilidades de recuperar la salud.

 

¿Cómo es que una terapia que ha contribuido muy poco a la supervivencia de los pacientes en los últimos 20 año sigue logrando tal éxito en las estadísticas de ventas? Es cierto que los pacientes poco curiosos o sencillamente  asustados, no tienen otra opción: no se les ofrece nada más que “el protocolo”. ¿A qué presión el oncólogo actual está sujeto cuando se trata de elegir el tratamiento del paciente? Anteriormente, el buen doctor escogía según su conciencia, de acuerdo con el juramento hipocrático, el mejor tratamiento para su paciente. Comprometía su responsabilidad personal después de una conversación prolongada con el enfermo.

“Desde la década de 1990 – y especialmente cada vez de manera más autoritaria desde el plan del cáncer de 2004 – la libertad para tratar del oncólogo ha desaparecido en Francia y en algunos países occidentales. Abusando del falso pretexto de la calidad de la atención médica, todos los dossiers  de los pacientes se “discuten” en reunión multidisciplinar donde, de hecho, el ensayo clínico en curso para probar nuevos medicamentos está impuesto por la “comunidad”. El médico que quiere salir de este sistema incurre en todos los problemas posibles, sobre todo el riesgo de perder su licencia para ejercer la oncología.” La Dra. Nicole Delépine resume así lo que puede suceder cuando uno se aleja de los protocolos estrictos para adaptarlos a las circunstancias individuales de los pacientes.

3 de cada 4 médicos se atreven a rechazar la quimioterapia por sí mismos en el caso del cáncer, debido a su ineficiencia y a sus efectos devastadores en todo el organismo humano. Pero este detalle no se cuenta a los pacientes.

 

El Dr. Jacques Lacaze, oncólogo y ardiente defensor de los trabajos del Dr. Gernez sobre el tema, estima que la única solución real es la prevención. “De hecho, el cáncer tiene una vida oculta de 8 años en promedio. Durante este largo período, el embrión de cáncer  es muy vulnerable, poca cosa puede hacerle descarrilar. TODOS los expertos admiten esta realidad, pero muy pocos de ellos abogan por una política de prevención. Sin embargo, es fácil de implantar. Sabemos que la curva de incidencia del cáncer comienza alrededor de los 40 años, por lo que el futuro cáncer empieza a los 32 años. El estudio SUVIMAX mostró que una suplementación sencilla con vitaminas y minerales es suficiente para disminuir la incidencia del cáncer en un 30%. El estudio duró 8 años. No dio lugar a ninguna elaboración de política de salud pública. Por supuesto, la industria farmacéutica no quiere oír hablar de eso: no cegamos la rama sobre la que estamos sentados. La profesión médica está bajo el control de los “grandes jefes” que hacen llover o salir el sol cuando quieren y que son generosamente pagados por esta industria (en Internet se puede comprobar que la mayoría de estos jefes con grandes salarios cobran de una forma u otra de un laboratorio). ¡Y la mayoría de los médicos de base siguen sin pestañear! Y ¡ay de los que juran por otra cosa que por la quimioterapia, las vacunas o los  antibióticos! […] Debo añadir, porque corresponde a mi trabajo y  a estudios realizados por algunos servicios especializados, que muchos productos calificados de complementarios o alternativos son eficaces, pero prohibidos y perseguidos por las autoridades bajo las órdenes de la industria farmacéutica. “

Para obtener más información sobre la prevención del cáncer, visite el sitio web gernez.asso.fr

No debemos olvidar que en este caso sólo la presión de los interesados, es decir, todos nosotros, hará doblegar al sistema.

 

Fuentes

[1] Actas de la Academia de Nueva York de Ciencias Médicas, Vol. 6, 1956.

[2] Equinoccio Press, 1996.

[3] Miembros de la Academia Nacional de Ciencias, el Instituto de Medicina y de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias.

[4] Citado por el Dr. Allen Levin, en su libro La Curación del Cáncer.

[5] U. Abel “La quimioterapia de cáncer epitelial avanzado, una revisión crítica.” Biomed Pharmacother. 1992, 46 (10): (439-52).

[6] “La contribución de la quimioterapia citotóxica y 5 años de supervivencia en tumores malignos adultos”, Clin Oncol (R Coll Radiol). 294 17 (4), Junio ​​2005.

[7] El profesor Ward es también parte de la dependencia del Ministerio de Salud informa el Gobierno de Australia sobre el efecto del autorizado, similar a los EE.UU. Food and Drug Administración de Drogas.

[8] Propiedad a un agente químico o biológico para alterar y eventualmente destruir las células.

[9] Oncológica trogocytosis año inicial de las células del estroma induce chemoresistance de tumores ováricos. Rafii A, Mirshahi P Poupot M Faussat AM, Simon A, E Ducros, Mery E, Couderc B, Lis R, Capdet J Bergalet J Querleu D Dagonnet F, Fournie JJ, Marie JP, Pujade Lauraine-E, Favre G, J Soria, el Sr. Mirshahi

[10] “La contribución de la quimioterapia citotóxica y 5 años de supervivencia en tumores malignos adultos”, Clin Oncol (R Coll Radiol). 294 17 (4), Junio ​​2005.

[11] El profesor Ward es también parte de la dependencia del Ministerio de Salud informa el Gobierno de Australia sobre el efecto del autorizado, similar a los EE.UU. Food and Drug Administración de Drogas.

[12] “La contribución de la quimioterapia citotóxica y 5 años de supervivencia en tumores malignos adultos”, Clin Oncol (R Coll Radiol). 294 17 (4), Junio ​​2005.

[13] El profesor Ward es también parte de la dependencia del Ministerio de Salud informa el Gobierno de Australia sobre el efecto del autorizado, similar a los EE.UU. Food and Drug Administración de Drogas.

 

[[1]] url: # _ftnref1 Transacciones de la Academia de Nueva York de Ciencias Médicas, Vol. 6, 1956.

[[2]] url: # _ftnref2 Equinoccio Press, 1996.

[[3]] url # _ftnref3 Miembro de la Academia Nacional de Ciencias, el Instituto de Medicina y de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias.

[[4]] url: # _ftnref4 Citado por el Dr. Allen Levin, en su libro La Curación del Cáncer.

[[5]] url: # _ftnref5 Abel U. “La quimioterapia de cáncer epitelial avanzado, una revisión crítica.” Biomed Pharmacother. 1992, 46 (10): (439-52).

[[6]] url: # _ftnref6 “La contribución de la quimioterapia citotóxica y 5 años de supervivencia en tumores malignos adultos”, Clin Oncol (R Coll Radiol). 294 17 (4), Junio ​​2005.

[[7]] url: # _ftnref7 Prof. Ward es también parte de la dependencia del Ministerio de Salud informa el Gobierno de Australia sobre el efecto del autorizado, similar a los EE.UU. Food and Drug Administración de Drogas.

[[8]] url: # _ftnref8 propiedad a un alter químicas o biológicas y eventualmente destruir agente células.

[[9]] url: # _ftnref9 Oncológica trogocytosis de las células del estroma originales induce la quimio-resistencia de los tumores de ovario años. Rafii A, Mirshahi P Poupot M Faussat AM, Simon A, E Ducros, Mery E, Couderc B, Lis R, Capdet J Bergalet J Querleu D Dagonnet F, Fournie JJ, Marie JP, Pujade Lauraine-E, Favre G, J Soria, el Sr. Mirshahi

[[10]] url: # _ftnref10 “La contribución de la quimioterapia citotóxica y 5 años de supervivencia en tumores malignos adultos”, Clin Oncol (R Coll Radiol). 294 17 (4), Junio ​​2005.

[[11]] url: # _ftnref11 Prof. Ward es también parte de la dependencia del Ministerio de Salud informa el Gobierno de Australia sobre el efecto de los medicamentos aprobados, similar a la Administración de Alimentos y Drogas.

[[12]] url: # _ftnref12 “La contribución de la quimioterapia citotóxica y 5 años de supervivencia en tumores malignos adultos”, Clin Oncol (R Coll Radiol). 294 17 (4), Junio ​​2005.

[[13]] url: # _ftnref13 Prof. Ward es también parte de la dependencia del Ministerio de Salud informa el Gobierno de Australia sobre el efecto de los medicamentos aprobados, similar a la Administración de Alimentos y Drogas.

 

Fuente: alterinfo.net

7 comentarios en “La verdad muy indeseable sobre la quimioterapia

    1. Tu comentario querido Asier cae en el buen momento, Paquita acaba de fallecer de un cancer de colon. 4 años de tratamiento por chimio en Valencia. Estamos ahorra mismo recordandola en el tanatorio de VillaJoyosa. Pero me alegro que tu mama se haya salvado.

  1. De Medicina Germánica no tienes nada (que yo haya visto), Si no la conoces mírate algo, es un enfoque totalmente diferente, empezando por no considerar al cáncer y similares como enfermedades, sino al contrario como procesos naturales.

    Sobre la químio algo interesante y esclarecedor es como se descubrió, que a la vez nos revela qué es la mierda esa que le meten a la gente; un toxico muy potente creado para asesinar personas.

    Si te interesa te paso info de la NMG, cuando menos es curioso.

    (WordPress me envía al spam…)

  2. Documental sobre la terapia Gerson para la curación del cáncer y otras “enfermedades degenerativas incurables” por la medicina tradicional, visto desde la perspectiva de un niño de 15 años de edad. El documental embarca al protagonista en una serie de viajes, en los que diversos personajes otorgan distintos puntos de vista, ya sean referentes a la terapia en sí o a la medicina ortodoxa, abriendo una puerta a las realidades que la sociedad moderna nos permite o no conocer. Somos lo que comemos…”Que la comida sea tu medicina, y que la medicina sea tu comida” (Hipócrates, 460-370 AC).

    https://alteatequieroverde.wordpress.com/2013/12/10/cancer-la-cura-gerson-video-la-hermosa-verdad/

    1. El cáncer no es una enfermedad que surge así como así. Se considera que uno lo tiene latente más o menos 7 u 8 años antes de que empieze a ser “molesto”. Cuando uno tiene cáncer, lo tiene para siempre, ahora bien lo puedes tener y hacer vida normal durante muchos años. Existen muchas curas del cáncer, y muchas más manera de prevenirlo. Claro que ninguna de estas curas es reconocida por la industria Bigfarma, aunque son medicos titulados que han establecidos estas curas o estas prevenciones. Una de las que más nos llama la atención es la del doctor Gerson. Pero claro, se trata de un cambio radical de manera de vivir, comer, etc. Los últimos años, los miembros de Alteatequieroverde han visto desaparecer varias personas queridas de su entorno. 2 medicos convencionales, uno siguio la quimio hasta la muerte, el otro se suicidio para no padecer ni la quimio ni los rayos porque conocia las mentiras de su propio gremio. Un experto de “vida sana” de la comarca se fue el año pasado por “culpa” del cáncer. No lucho lo más minimo. Se dejo llevar hasta el final por la enfermedad sin tomar medicamentos. Ni siquiera intento unas de las curas naturales. Mi padre se fue hace 3 meses despuès de un año de lucha en un hospital, rayos y todo lo demás. Así que como ves, no hay respuesta cierta a tu pregunta, pero hay informaciones serias que se pueden y deben difundir para que cada uno haga lo que pueda. En nuestro blog tenemos varios articulos interesantes de los que destaco de momento estos: https://alteatequieroverde.wordpress.com/2013/04/10/el-cancer-no-es-una-loteria-se-puede-prevenir-cucurmina-la-mejor-especia-para-prevenir-el-cancer/

      https://alteatequieroverde.wordpress.com/2013/04/10/el-cancer-no-es-una-loteria-se-puede-prevenir-cucurmina-la-mejor-especia-para-prevenir-el-cancer/

      es más, en la columna de la derecha tienes un sitio titulado BANCO DE DATOS DE ALTEATEQUIEROVERDE donde escribes la palabra cáncer y ya veras aparecer todas la informaciones que tenemos acerca de alimentación, curas, etc. Abrazo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s